1996年から現在までにNBAはどう変わったか：統計データの分析

この30年のNBAは、単に3ポイントをより多く打つリーグになったのではありません。データが描くのはもっと深い変化です。試合はより速くなり、ボールを失う回数は減り、シュート機会はより多く生まれ、ミッドレンジはその重みをほとんど失い、そして何より2ポイントの効率が飛躍的に上がりました。本稿はチーム単位のボックススコアを収めた公開データセットをもとに、1996-97から2025-26までの30シーズンを対象としています。

1996-97から2025-26にかけて、1チーム1試合あたりの得点は96.9点から115.6点へ、19.3%増えました。しかしその成長のうち、ポゼッション数が増えたことによるのは約半分にすぎません。残り半分は、ひとつひとつのポゼッションをより効率よく得点に変えたことによるものです。

データセットで最も劇的な数字は3ポイント試投です。1チーム1試合あたり16.8本から37.0本へと倍以上になった一方、成功率はほぼ同じ――1996-97が36.0%、2025-26も36.0%。NBAが革命を起こしたのは、うまく決められるようになったことより、まずどのシュートを選ぶかでした。

主要データ：NBA 1996-97 vs NBA 2025-26

構図は明快です。ペースは上がり、シュートは増え、3ポイントは大幅に増え、ターンオーバーは減り、シュートセレクションはまったく別物になりました。けれども最も興味深い発見は、表面の数値の先にあります。

なぜ今は1試合あたり19点近く多く入るのか

1996-97には1チームが平均96.9点を挙げていました。2025-26では115.6点。差は1チーム1試合あたり18.7点です。

得点を押し上げられる変数は2つだけ。ポゼッション数と、1ポゼッションあたりの得点です。平均ポゼッションは1チームあたり約92.3から100.7へ、効率は100ポゼッションあたり105.0点から114.8点へ増えました。

得点増加を数学的に分解すると、ほぼ完全に対称な結果になります。増えた18.7点のうち約9.3点はペース上昇に、約9.4点は効率上昇に結びついている――およそ49.8%がペース、50.2%が効率です。

この区別は決定的です。現代NBAの得点が増えたのは単に速く戦うようになったからだ、という説明はこの数字と合いません。長期で見れば、スピードと効率はほぼ同じだけ寄与しています。

3ポイントの爆発は何より「本数」の現象

1996-97には1チームが1試合平均16.8本の3ポイントを打っていました。2025-26では37.0本、120%の増加です。アーク外から放たれるシュートの割合も同時に21.2%から41.5%へ。今やシュートの2本に1本近くが3ポイントです。

しかし成功率はまったく別の話をします。1996-97が36.01%、2025-26が35.96%。ほとんど変化していません。むしろデータ内のシーズン最高3P%は2008-09の36.68%で、2025-26より高いのです。

つまり3ポイントの成長を主に牽引したのは平均成功率の改善ではありません。本当の革命は、はるかに多くの3ポイントを打ちながら、その大きな本数の上で同等の効率を保ち続ける意思でした。

その道筋も直線ではありません。3ポイント比率は1996-97の21.2%から1997-98に15.9%まで落ち、その後に長期的な上昇が始まります。データセットはこの断絶を観察させてくれますが、理由までは示しません。いくつかの節目が加速の速さを物語ります。3ポイント比率は2013-14に25%、2016-17に30%、2018-19に35%を超え、2024-25で初めて40%を超えました。

変わったのは少数のチームではなく、NBA全体

チーム単位で見ると変化はさらに明白です。1996-97、3ポイント比率が最も高いチームは試投の29.9%をアーク外から放っていました。最も低いチームは14.5%、リーグ中央値は20.8%。2025-26ではレンジがまったく違います。33.9%から49.7%、中央値は42.1%です。

核心はここです。2025-26に最も3ポイントを打たないチームでさえ、1996-97に最も打っていたチームより高い頻度で打っている。 現代の最小値33.9%は、1996-97の最大値29.9%を約4ポイント上回ります。

したがってこれは一部の極端なチームが牽引した変化ではありません。NBAの分布全体が移動したのです。興味深いことに、チーム間の3ポイント比率の標準偏差は似ています。1996-97が約4.1ポイント、2025-26が4.2ポイント。チームは今も互いに差別化していますが、それは誰もがはるかに多く3ポイントを打つという新しいパラダイムの内側での話です。

本当に犠牲になったのはミッドレンジ

シュートセレクションの最も明確な変化は、得点の出どころを見ると浮かび上がります。

1996-97は、得点の41.9%がペイント内、20.2%がミッドレンジ、18.6%が3ポイント、19.3%がフリースローでした。2025-26は、43.2%がペイント内、ミッドレンジはわずか6.5%、3ポイントが34.4%、フリースローが15.9%です。

ペイント内の得点比率は驚くほど安定しています。30年で+1.3ポイント。一方ミッドレンジは13.7ポイントを失い、相対的な重みが67.8%縮小しました。同時に3ポイントは15.8ポイントを得ています。

シュートの「食事内容」はこうまとめられます。ペイントは中心であり続け、かつてミッドレンジが占めていた領域の大半を3ポイントが吸収した。 フリースローも相対的な比重を落とし、総得点の19.3%から15.9%へ。ミッドレンジの底は2024-25の6.4%で、2025-26の6.5%とほぼ同じです。

直感に反する発見：最も改善したのは2ポイント

3ポイントの本数が最も目に見える変化だとすれば、効率の観点で最も重要なのは2ポイント成功率の上昇でしょう。2P%は1996-97の48.0%から2025-26の55.0%へ、7ポイント近く上がりました。同じ期間、3P%はほとんど動いていません。

これはeFG%が49.3%から54.6%へ、True Shootingが53.6%から58.1%へ上がった理由の一端を説明します。

1996-97から2025-26にかけてのeFG%上昇を数学的に分解すると、特に示唆に富みます。約5.27ポイントの改善のうち、交互作用効果も配分する分解は約4.79ポイントを2P%の成長に、約0.50ポイントを2ポイントと3ポイントの構成比変化に割り当て、3P%の変化にはほぼゼロを割り当てます。

純粋に会計的に言えば、両端の間のeFG%改善のうち約91%が2ポイントの決定力向上と結びついています。これは因果の証明ではありません。なぜ2P%が上がったのかをデータセットは示せません。しかし同時期のミッドレンジ崩壊との関連は非常に強い――ミッドレンジ得点比率が急落するのと同時に2ポイント効率が上がっているのです。

2025-26では平均的な2ポイントの方が平均的な3ポイントより価値が高い

成功率を単純に1本あたりの得点へ換算すると、もうひとつ直感に反する結果が現れます。2025-26、55.0%の2ポイントは平均で1本あたり約1.100点を生み、36.0%の3ポイントは約1.079点です。

平均2P%は非常に高くなったため、データセットの直近5シーズンのうち4シーズンで、2ポイント1本あたりの素点が3ポイントを上回りました。1996-97はまったく状況が違い、2ポイントは約0.961点、3ポイントは約1.080点でした。

これは両者が交換可能だという意味でも、どちらを打つべきかを示すものでもありません。観測される試投はチーム自身の取捨選択の結果です。ただし、実際に選ばれている2ポイントの平均的な質がどれほど上がったかは示しています。

会計上、得点増加のすべては3ポイントから来ている

オフェンスの変化を見る第二の方法があります。2ポイント、3ポイント、フリースローで得点を分けることです。

1996-97、1チームは平均して2ポイントから約60.0点、3ポイントから18.1点、フリースローから18.7点を挙げていました。2025-26では2ポイントから約57.3点、3ポイントから39.9点、フリースローから18.4点。1996-97と比べると1試合あたり3ポイントで+21.8点、2ポイントで−2.7点、フリースローで−0.3点です。

総得点は18.7点増えましたが、3ポイントからの得点は約21.8点増えています。会計上、アーク外から増えた得点が純増分のすべてを説明して余りあり、2ポイントとフリースローのわずかな減少まで吸収しているのです。

この結果は前節と区別しておく必要があります。3ポイント得点の伸びは主に本数から来ていますが、全体の効率の伸びは2ポイントの改善とも強く結びついています。

ポゼッションは増え、1ポゼッションあたりのシュートも増えた

チームはポゼッションが増えただけではありません。フィールドゴール試投は1試合79.3本から89.1本へ、ポゼッションは約92.3から100.7へ。ペースで正規化すると、試投は100ポゼッションあたり約86.0本から88.4本へ、3ポイントは18.2本から36.7本へ増えています。

この余分なシュート創出力の一部は、もうひとつの非常に明確な傾向と整合します。チームがボールを失わなくなったことです。

同じポゼッション数でターンオーバーは約20%減

1996-97には1試合15.7回のターンオーバーが記録され、100ポゼッションあたり約17.0回でした。2025-26は1試合13.8回、100ポゼッションあたり13.7回。正規化した減少幅は19.4%です。

同時にアシストは1試合22.0本から26.7本へ、+21.3%。アシスト/ターンオーバー比は約1.41から1.94へ、38%近い改善です。

これらの数字は、より多くのシュートを作り、より少ないポゼッションしか無駄にしないオフェンスを描きます。ただしアシスト付き得点の割合が同じだけ伸びているわけではありません。アシストを伴う成功シュートの割合は1996-97で約61.0%、2025-26で63.7%です。1試合あたりのアシスト増加は、ポゼッション・シュート・成功数そのものが増えたことにも支えられています。

2ポイントと3ポイントで、生まれ方が違う

アシストを伴う2ポイントの割合は57.0%から53.5%へ下がります。アシストを伴う3ポイントの割合は逆に、約80.0%から85.4%へ上がります。

つまり2025-26では、3ポイントはパスの終着点であることがはるかに多く、2ポイントはより大きな割合がアシストなしで生まれています。二つのフィニッシュの間で分業が進んだことを示唆しますが、ここでもデータが描くのはプレーの結果であり、それを生む戦術的メカニズムを単独で特定できるわけではありません。

プレー量に対してフリースローは減った

フリースロー率（フリースロー÷フィールドゴール試投）は32.0%から26.4%へ、相対的に17.5%減少しました。フリースローからの得点比率も19.3%から15.9%へ下がっています。

絶対数では減少が目立ちません。ペース上昇が相対的な減少の一部を相殺するからです。フリースロー試投は1試合25.3本から23.5本へ。パーソナルファウルも1チーム1試合あたり22.1から19.9へ減っています。

傾向は完全な直線ではありません。フリースロー率の底は2024-25の24.3%で、2025-26には26.4%へ戻しています。

オフェンスリバウンドは減ったが、近年は戻りつつある

オフェンスリバウンドは1996-97の1チーム1試合12.7本から2025-26の11.4本へ。ポゼッションで正規化すると減少はより鮮明で、100ポゼッションあたり13.7本から11.3本、−17.7%です。

ただし軌跡は直線ではありません。底は2020-21の約9.8本（100ポゼッションあたり）。そこから2025-26の11.3本まで戻り、底からおよそ15%回復しました。長期ではオフェンスリバウンドの重視が薄れ、直近のシーズンは部分的な反転を示しています。

最も得点が多いシーズンは、最も速いシーズンではない

データセットのペース最高値は2019-20の約100.8。2025-26のペースはわずかに低い100.2ですが、平均得点は高く、115.6対111.8です。

2019-20から2025-26にかけて、ポゼッションはわずかに減ったのに得点は約3.8点増えました。分解すると、ペース効果は約−0.9点、効率効果は約+4.7点です。

したがってNBA進化の最新局面は、30年のトレンドとは異なります。ペースがすでに非常に高い水準に達したあと、さらなる得点増は主に効率から来たのです。整合的に、2025-26は100ポゼッションあたり得点、2P%、True Shooting %のすべてでデータセットの最高値を同時に記録しています。

3ポイントが増えても、自動的に勝てるわけではない

データセットでは、チームの特徴と勝率を比べることもできます。チーム×シーズン単位で集計すると、3ポイント比率と勝率の相関は正ですが特に高くはありません。最初の10シーズンのブロック1996-97〜2005-06では約0.21、2006-07〜2015-16では0.29へ上がり、直近10年の2016-17〜2025-26ではわずか0.14へ下がります。

対照的に、チームと相手のeFG%差は3つのブロックで勝率と0.86、0.88、0.86の相関を示します。直近10年でも、実際の3ポイント成功率のほうが単なる頻度よりはるかに勝敗と結びついています。3P%と勝率の相関は約0.59、本数は0.14です。

これらは記述的な相関であり、因果を証明しません。しかし統計的なメッセージは明快です。3ポイントの多投がリーグ全体の標準になると、たくさん打つこと自体はチームを差別化しなくなる。 はるかに重要なのは、相手と比べてどれだけ効率よくポゼッションを得点に変えるかです。

同じ力学は、3ポイントの本数で上位四分位と下位四分位のチームを比べても現れます。2006-07〜2015-16の10年では、上位四分位は下位四分位より平均で約13ポイント高い勝率でした。直近10年では平均差は約5ポイントへ縮みます。3ポイントの採用は成熟期に入ったようです。かつて戦略を強く分けたものが、ますます共通の前提になりました。

これはマネージャーゲームの戦術を支配する論理と同じです。システムは抽象的に強いのではなく、相手のやることに対して強いのです。当サイトのバスケットボール戦術ガイドは、その考えを16の具体的なシステムで展開しています。

ホームコートの優位は縮んだ

データはホームチームの優位が段階的に縮小したことも示します。1996-97、ホームチームは57.5%の試合に勝ち、平均得失点差は+2.6点でした。2025-26ではホーム勝率55.4%、平均差+1.7点です。

10年ごとのブロックにまとめると傾向はさらに明確です。1996-97〜2005-06、ホームチームは平均60.4%勝ち、+3.27点。2006-07〜2015-16では59.4%、+2.93点へ下がり、2016-17〜2025-26ではさらに56.2%、+2.09点まで下がります。

データセットのシーズン最高値は2002-03の62.8%、最低値は2023-24の54.3%。ホームの優位は今も存在しますが、近年のデータでは最初の2つの10年より明らかに小さくなっています。

試合の点差は広がったが、スケール効果がある

1996-97、試合の平均絶対点差は約11.0点。2025-26では13.3点に達します。20点差以上で決着する試合は14.0%から22.8%へ増え、5点差以内の試合は28.4%から24.5%へ減りました。

一見すると不均衡が大きく増したように見えます。しかし点差を試合の総得点と比べると絵は変わります。絶対点差は1996-97で総得点の平均5.74%、2025-26で5.79%。ほぼ同じ値です。

言い換えれば、名目上の差が大きいのは今日の得点が多いからです。相対的に見れば、両チームの平均的な距離は驚くほど安定しています。生の統計だけで時代を比べると誤解を招きかねない、よい例です。

30年で3つの異なるNBA

最初の10年は、低いペース、ミッドレンジからの多くの得点、相対的に小さな3ポイント比率が特徴です。2つ目の10年では変化はまだ緩やか。3ポイントと効率は上がりますが、ペースは以前の水準に近いままです。3つ目の10年で最も明確な断絶が起きます。3ポイントは全試投の3分の1を超え、ミッドレンジは再び半減し、ペースは上がり、オフェンス効率は加速します。

データから読み取れる重要な10の発見

1. 得点は19.3%増、1チームあたり96.9点から115.6点へ。
2. その増加はポゼッション増と効率向上でほぼ正確に半々に説明される。
3. 3ポイント試投は120%増えたが、3P%はほぼ不変。
4. ミッドレンジは重みの約3分の2を失い、得点の20.2%から6.5%へ。
5. ペイント内の得点比率は驚くほど安定し、42〜43%前後。
6. 2P%は7ポイント上昇し、3P%よりはるかに大きく伸びた。
7. 100ポゼッションあたりターンオーバーは約20%減り、アシスト/ターンオーバー比は1.41から1.94へ。
8. 3ポイントはすでに構造的：今日最も打たないチームが、1996-97に最も打っていたチームより多く打っている。
9. 直近10年では3ポイントの本数そのものと勝率の関係は比較的弱く、シュート効率の差のほうが結果と強く結びつく。
10. ホームコートの優位は縮小し、名目上の点差拡大は総得点の増加を考慮するとほぼ完全に吸収される。

NBAの本当の進化：ひとつの革命ではなく、四つ

まとめて読むと、データは同時進行した四つの変化を描いています。

• シュートセレクションの革命： はるかに多い3ポイント、はるかに少ないミッドレンジ、そして驚くほど安定したペイント得点比率。
• 2ポイント効率の革命： 2025-26の55.0%は、30年前の48.0%を大きく上回る。
• ポゼッション管理の革命： ターンオーバーは減り、100ポゼッションあたりのフィニッシュは増え、アシスト/ターンオーバー比は大幅に改善。
• ペースの革命。攻撃機会の数を増やしたが、それだけでは得点爆発を説明できない。

結果として生まれたのは、1ポゼッションが平均してより多くの価値を生み、オフェンスの統計的な組み立てが根本的に異なるバスケットボールです。

Swish & Dunkのエンジンはこの進化をどう織り込んでいるか

ここまで見てきたことこそ、Swish & Dunkの試合エンジンがチームのOverallへの一度のサイコロ振りで試合を決めない理由です。エンジンはポゼッション単位でシミュレートし、その構造はデータが描くメカニズムをほぼ一対一で写し取っています。

シュートセレクションは固定確率ではなく「選択」

各ポゼッションでエンジンはゴール下・ミッドレンジ・3ポイントから選びます。重みづけには3つの要素が効きます。シューターの能力値、ポジション、そしてオフェンス戦術です。3ポイントの重みは、選手の3ポイント能力値にポジション係数（シューティングガード1.3、ポイントガード1.1、スモールフォワード1.05、パワーフォワード0.7、センター0.35）を掛け、さらに戦術の3ポイント傾向（トライアングルの0.85からペース・アンド・スペースの1.35まで）を掛けたものです。これはデータがリーグ規模で示す幅とまさに同じ。あるシステムでは1996年式のシュート構成を、別のシステムでは2026年式を選べるということです。

ベース確率は現実と一致する

能力値が効く前に、エンジンはゴール下60%、ミッドレンジ42%、3ポイント36%、フリースロー75%というベース確率から始めます。これは恣意的な数字ではありません。36%は本稿で分析した30シーズンすべてのNBA平均3ポイント成功率とほぼ一致し、チームが何本3ポイントを打とうと意図的に一定に保たれます。本数は決断であり、成功率は選手のものです。

ゲーム内でもミッドレンジが最悪のシュートである理由

ベース確率を1本あたりの得点に換算すると、現代NBAと同じ序列になります。ゴール下は約1.20点、3ポイントは約1.08点、ミッドレンジはわずか0.84点。ロスターをミッドレンジ専門家で埋め、3ポイント傾向を低く設定するマネージャーは1990年代を再現しており、データと同じように効率で代償を払います。戦術ガイドには、どのシステムがシュートをアークへ押し出し、どれがペイントへ押し込むかが載っています。

ペースは定数ではなくレバー

ポゼッションの約15%が速攻で始まり、戦術のトランジション傾向（プリンストンの0.75からラン・アンド・ガンの1.50まで、上限85%）で増減します。戻りの遅いディフェンスに対してトランジションのシュートは最大12ポイントのボーナスを受けるため、Swish & Dunkのペースは現実のNBAと同じ働きをします。ポゼッションを増やし、1本あたりの価値をわずかに押し上げる。けれど単独で得点を説明することは決してありません。

ターンオーバーとアシストは現代リーグのように振る舞う

各ポゼッションはベース13%からターンオーバー判定を行い、ボールセキュリティ、バスケットIQ、ディフェンスのプレッシャー下での判断力で上下します。これは今日のNBAの100ポゼッションあたり13.7回に近く、1996-97の17.0回ではありません。アシストのモデルも上で述べた分業を再現します。決まった3ポイントはアシスト扱いになりやすく（8ポイントのボーナス）、ゴール下は逆に低く（−3）――実データの3ポイント85.4%対2ポイント53.5%と整合します。

ホームコート、ファウル、点差

ホームの優位は意図的に小さく、ホームチームのすべての能力値に1.2%のボーナスです。1ポゼッションに何十もの1対1が発生するため、これで十分効きます。結果として得られるホーム勝率は近年のNBAに沿ったもので、2000年代初頭の60%超ではありません。シュートファウルはベース8%、非シュートファウルは5%から始まり、クォーター内5つ目のチームファウルからボーナススローになります。フリースローが得点の現実的だが縮小しつつある部分であり続ける、同じメカニズムです。

これがあなたのクラブに意味すること

エンジンが結果ではなく原因をモデル化しているため、バスケットボールの統計的進化はゲーム内で選べるものになります。シューターを集めてアークの外で生きるシステムを作ることも、リング近くの60%というベース確率で生きるペイント型ロスターを作ることもできます。30年のデータが語ることはゲーム内でも成り立ちます。3ポイントの本数だけでは試合に勝てず、勝たせるのは効率の差です。こうした選択を軸にクラブ全体がどう組み上がるのかを見たいなら、まずSwish & Dunkとは何かから。

手法、データ、そしてこの数字が語れないこと

この分析は何が変わったのかを正確に記述しますが、それだけではなぜ変わったのかを確定できません。外部の資料を持ち込まない限り、データセットはこれらの変化をルール改正、戦術思想、選手の特性、技術革新、審判基準の変化、その他の歴史的要因に帰することを許しません。同様に、統計と勝敗の相関も因果関係として読むべきではありません。

出典はKaggleの公開データセットHistorical NBA Data and Player Box Scores、具体的にはチーム単位のボックススコアファイルTeamStatisticsExtended.csvです。本稿の数字に外部の資料は一切使用していません。

ファイル構造も重要です。主分析はgameIdのパターンで特定したレギュラーシーズンの試合を用いています。「Regular Season」と明示された行はすべて同じ接頭辞を共有しますが、同じグループの3,652行はgameTypeが空欄です。接頭辞を使うことで、レギュラーシーズンの少なくない部分を取りこぼさずに済みます。

標本はチーム×試合の71,082行、試合数にして35,541試合、1996-97から2025-26までの30シーズンです。使用した主要指標――得点、フィールドゴール試投、3ポイント試投、フリースロー試投、アシスト、ターンオーバー、リバウンド、ポゼッション、ペース、eFG%、True Shooting――は標本内で完全にカバーされています。より個別的な絶対値の統計には初期シーズンで欠損があるため、可能な場合は全期間で揃っている対応する割合指標を用いました。シーズンによって試合数も異なるため、分析は生の合計を比べるのではなく、1試合あたり・1ポゼッションあたりの値と割合を優先しています。

結論：30年のNBA統計が本当に語ること

1996-97から2025-26へのNBAの変貌は、一文でまとめられます。リーグはミッドレンジの大部分を3ポイントに置き換え、同時にペース、2ポイントの質、そしてポゼッションを保つ力を高めた。

3ポイントの本数は変化の最も目立つ現れですが、効率を説明するうえで必ずしも最重要ではありません。3ポイント成功率は30年前とほぼ同じ。根本的に変わったのは、放たれる3ポイントの数、ミッドレンジの重み、2P%、ターンオーバー、そしてポゼッション数です。

そして、まさにここでデータは現代NBAの最も単純な説明に疑問を投げかけます。得点が増えたのは3ポイントを多く打つからだけではない。速く走るからだけでもない。オフェンスというシステム全体がより多くのポゼッションを生み、無駄にする数を減らし、それを著しく高い効率で得点に変えているからです。

NBAの統計的進化に関するよくある質問

この30年でNBAの得点はどれだけ増えましたか？

データセットでは1チームあたりの得点が1996-97シーズンの96.9点から2025-26シーズンの115.6点へ増えています。1試合あたり18.7点多く、19.3%の増加です。

NBAの得点が増えたのは試合が速くなったからだけですか？

いいえ。ポゼッションは約9.5%増えていますが、100ポゼッションあたりの得点も約9.3%増えています。得点増加を分解すると、およそ半分がペース、半分が効率によるものです。

NBAの3ポイントはどれだけ増えましたか？

3ポイント試投数は1チーム1試合あたり16.8本から37.0本へ、+120%です。フィールドゴール試投に占める3ポイントの割合は21.2%から41.5%になりました。

NBAのチームは30年前より3ポイントが上手くなりましたか？

リーグ平均のレベルでは違います。3ポイント成功率は1996-97が36.01%、2025-26が35.96%です。変わったのはほぼ本数だけです。

ミッドレンジシュートはどうなりましたか？

ミッドレンジから生まれる得点の割合は20.2%から6.5%へ、約68%減りました。データセット全体でも最も深い変化のひとつです。

2ポイントシュートは効率的になりましたか？

はい。2ポイント成功率は48.0%から55.0%へ上昇しました。eFG%の上昇と最も強く結びついている要因です。

3ポイントを多く打つほど勝てますか？

関係はありますが弱く、特に直近10年はそうです。2016-17から2025-26では3ポイント比率と勝率の相関は約0.14ですが、相手とのeFG%差は勝率と約0.86の相関を示します。

NBAのチームはターンオーバーが減りましたか？

はい。ターンオーバーは100ポゼッションあたり約17.0から13.7へ、19.4%減少しました。アシスト/ターンオーバー比も1.41から1.94へ改善しています。

ホームコートの優位は小さくなりましたか？

このデータセットではそうです。ホーム勝率は1996-97の57.5%から2025-26の55.4%へ下がり、10年ごとの平均も最初のブロックの60.4%から最後の56.2%へ下がっています。

NBAの進化で最も意外な発見は何ですか？

特に印象的なのは、2025-26では3ポイント比率が最も低いチームでさえ33.9%で、1996-97に最も高かったチームの29.9%より頻繁に3ポイントを打っていることです。3ポイント革命は一部の極端なチームではなく、チーム分布全体を動かしました。

Swish & Dunkのエンジンの再調整には、これと同じNBAデータを使いました。新しい試合エンジンがどれだけNBAに近づいたかをご覧ください。

最終更新: 2026年10月2日